Ухвала суду № 58388525, 17.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22921/15-ц

Провадження №2/200/1024/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про здійснення відео фіксації судового засідання із застосування стаціонарної апаратури по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про відеофіксацію судового засідання журналістами із застосування стаціонарної апаратури.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник підтримали клопотання та не заперечували проти відео фіксації судового процесу.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що це є тиск на суд та перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відеофіксація судового процесу із застосування стаціонарної апаратури можлива лише у випадку згоди на це всіх осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку представник позивачів заперечував проти заявленого клопотання, що унеможливлює проведення судового засідання з відеофіксацією із застосування стаціонарної апаратури, оскільки це буде порушенням прав та інтересів представника позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про здійснення відеофіксації судового засідання із застосування стаціонарної апаратури по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва