Ухвала суду № 58388437, 02.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
02.06.2016
Номер справи
200/5033/15-ц
Номер документу
58388437
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 200/5033/15-ц

Провадження №2/200/1021/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 9 117 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.12.2011 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2012 року.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №Еф-036/12, розмір матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля становить 10077,00 грн.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів.

МТБСУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8397,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1416 від 26.03.2012 року.

Крім того, МТБСУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720,00 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 9 117 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши доказиу сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11.12.2011 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2012 року.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №Еф-036/12, розмір матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля становить 10077,00 грн.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів.

МТБСУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8397,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1416 від 26.03.2012 року.

Крім того, МТБСУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720,00 грн.

Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 9 117 грн. 50 коп. Тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 9 117 грн. 50 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Дніпропетровськ, жпл. Червона, 36/6-А, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м Києва, МФО 322313, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 9 117 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 9 361 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 58388437 ?

Документ № 58388437 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58388437 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58388437 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58388437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58388437, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 58388437, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58388437 відноситься до справи № 200/5033/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/5033/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58388436
Наступний документ : 58388438