Рішення № 58388325, 17.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2562/16-ц

(2/199/1445/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до Бабаєва Наміга Маліка Огли, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2012 року в м.Дніпропетровську з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, який керував автомобілемНОМЕР_1.

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобільНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який належить ПП «Зірфрід-М». Розмір збитків, згідно висновку № 2501/13/МС від 31.01.2013 року, завданих власнику автомобіляНОМЕР_2 становить 17214,11 грн.

Позивач зазначає, що він здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 14345,09 грн., проте відповідач грошові кошти йому не повернув.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування, а також витрати на послуги аварійного комісару в розмірі 620,00 грн. і судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року о 15 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілемНОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілемНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який належить ПП «Зірфрід-М».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2013, відповідача визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта авто товарознавця ОСОБА_2 № 2501/13/МС від 31.01.2013, в результаті ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 17214,11 грн.

Згідно ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило власнику автомобіляНОМЕР_2 ПП «Зірфрід-М» суму страхового відшкодування у розмірі 14345,09 грн., що підтверджується наказом № 2118 від 15.07.2013 року та платіжним дорученням № 1/19821 від 16.07.2013 року. Крім того, позивачем були понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 620,00 грн.

Відповідно до п.а) п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував своюцивільно-правову відповідальність.

Згідност. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зіст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993,1191 ЦК Українидо страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 14345,09 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 620,00 грн.

У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1378,0 грн.

Керуючись ст.ст.5,10,88,212-218,224-228 ЦПК України, ст.1187,1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) бюро України до Бабаєва Наміга Маліка Огли, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Бабаєва Наміга Маліка Огли, ІПН НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (рах: 2600202284871, в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, Код: 21647131, МФО: 322313) в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 16343,09 грн, які складаються з: страхового відшкодування в розмірі 14345,09 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 620,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник