Рішення № 58388310, 17.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1164/16-ц

(2/199/966/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24.04.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір № 014/1969/2/14297, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 57200,00 дол. США із строком користування до 23.04.2018 року із сплатою 11,5 % річних.

На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір іпотеки № 014/1969/2/14297 від 24.04.2008 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 32837,00 дол. США та 73519,50 грн, яка складається з:

-3627,24 дол. США. прострочені нараховані проценти;

-100,88 дол. США. нараховані проценти;

-8596,34 дол. США. борг за несплаченою (просточеною) частиною кредиту по договору;

-20512,54 дол. США. залишок строкової заборгованості;

-73519,50 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитом у розмірі 32837,00 дол. США та 73519,50 грн, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 еквівалентно 814804,17 грн, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засіданні не зявився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідач уклали кредитний договір № 014/1969/2/14297, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 57200,00 дол. США із строком користування до 23.04.2018 року із сплатою 11,5 % річних.

На забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ВАТ «Ерсте Банк» та відповідач уклали договір іпотеки № 014/1969/2/14297 від 24.04.2008 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Ерсте Банк» належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплатив, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 32837,00 дол. США та 73519,50 грн, яка складається з:

-3627,24 дол. США. прострочені нараховані проценти;

-100,88 дол. США. нараховані проценти;

-8596,34 дол. США. борг за несплаченою (просточеною) частиною кредиту по договору;

-20512,54 дол. США. залишок строкової заборгованості;

-73519,50 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 32837,00 дол. США та 73519,50 грн, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 еквівалентно 814804,17 грн, а також судовий збір.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ:14351016) заборгованість за кредитним договором у сумі 32837,00 дол. США та 73519,50 грн, що разом згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 еквівалентно 814804,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ:14351016) судовий збір в сумі 12222,06 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.