Рішення № 58387656, 12.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/553/16-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 05.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0802/2185Р, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США до 04.02.2018 року, відповідач в свою чергу зобовязалась щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення зобовязання за договором № 0802/2185Р від 05.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідачі порушили умови договору, внаслідок чого станом на 19.11.2015р. утворилась заборгованість в сумі 121412,18 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтирмує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку через оголошення в пресі, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матреіали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0802/2185Р, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США до 04.02.2018 року, зі сплатою 16% за користування кредитними коштами.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19.11.2015р. має заборгованість - 262867,24 доларів США, яка складається з 75393,34 доларів США - заборгованість за кредитом, 82584,99 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 104888,91 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2012 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 141455,06 доларів США станом на 04.05.2012 року.

Станом на 19.11.2015 року заборгованість становить 121412,18 доларів США, що за курсом 23,91 відповідно до курсу НБУ від 19.11.2015р. складає 2902965,22грн.

В забезпечення зобовязання за Договором № 0802/2185Р від 05.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виокнує належним чином умови кредитного договору № №0802/2185Р від 05.02.2008, що є підставою для стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 121412,18 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2015 року складає 2902965,22грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 44264,48 грн. (43544,48 грн. по сплаті судового збору та 720,00 грн. по сплаті публікації оголдошення в пресі) по 22122,24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №0802/2185Р від 05.02.2008 року в сумі 121412,18 доларів США (сто двадцять одна тисяча чотириста дванадцять доларів США 18 центів), що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2015 року складає 2902965,22 грн. (два мільйони девятсот дві тисячі девятсот шістдесят пять гривень 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по 22122,24 з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: