Ухвала суду № 58387283, 30.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.05.2016 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/2661/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Костиник О.П., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Зубко А.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Зубко А.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - до банківських документів, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю вилучення оригіналів документів юридичної справи ТОВ «Хелікс Кепітал Україна», в рамках кримінального провадження № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Зубко А.Є., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Напастюка Ю.В.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Зубко А.Є. клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вказаній нормі законодавства, до клопотання слідчого не долучено належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в клопотанні.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, прокурор у витягу не зазначений. Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи прокурорів, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що слідчий Зубко А.Є. уповноважений звертатися із клопотаннями до слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а прокурор Напастюк Ю.В. - їх погоджувати.

Отже, матеріалами клопотання не доведено, що інформація, яка міститься у банківських документах має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області Зубко А.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай