Ухвала суду № 58387082, 17.06.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/586/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно, на забезпечення позову, предметом спору якого є збудований за рахунок коштів та матеріалів позивачів домоволодіння загальною площею 91, 5 кв.м., житлова площа 69, 6 кв.м. за адресою Тернопільська область, Борщівський район, село Кудринці, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 4а, а також нежиле приміщення - магазин загальною площею 73, 6 кв.м. за адресою Тернопільська область, Борщівський район, село Кудринці, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 4, а також земельна ділянка для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд за кадастровим номером 3120884200:02:001:0068 площею 0, 2065 га, позивачі звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на вищевказане майно, яке є зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) І.В.

Подана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову, як на причину такого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на заяву відповідача ОСОБА_3 від 09 червня 2016 року, в якій вона вимагає від них негайно звільнити земельну ділянку та приміщення в зв»язку із її життєвою необхідністю, через яку побоюються що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, адже відповідач зможе легко відчужити спірні об»єкти за відплатним договором і подальше визнання за ними права власності на такі буде неможливим через режим добросовісного набувавча.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_3 від 09.06.2016 року адресованої ОСОБА_1, така просить звільнити земельну ділянку від транспортних засобів (тракторів, автобусів та іншого інвентаря), а приміщення в будинковолодінні від продуктів харчування та інших товарів, що знаходяться за адресою по вул. Шевченка, 4 та 4 а в с.Кудринці Борщівського району, проте з якою метою не зазначено.

Та причина, що відповідач ОСОБА_3 зможе легко відчужити спірні об»єкти за відплатним договором, як зазначили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їхнім побоюванням.

Разом із тим, заявниками не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови№ 9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

За вказаних обставин судом не встановлено підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може грунтуватися на припущеннях позивачів про наміри відповідача відчужити спірне нерухоме майно.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.