Ухвала суду № 58386718, 17.06.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3099/16-к

Провадження № 1-кп/456/211/2016

УХВАЛА

17 червня 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області

в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

суддів Бораковського В.М.

ОСОБА_1

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

прокурора Федишин В.Б.

захисників ОСОБА_2Є, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, -

встановив:

до Стрийського міськрайонного суду з Дрогобицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 червня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140110001802, затвердженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 13.04.2016 р., прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінально- процесуального закону. В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно п 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Однак в обвинувальному акті, обвинувачення щодо ОСОБА_5 викладено правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 і не згадуючи обвинувачену ОСОБА_5 їй предявлено обвинувачення за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України . Окрім того ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, однак в обвинувальному акті не зазначено чи ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих їй дій була службовою особою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його захисник заперечили клопотання з тих підстав, що воно є безпідставним та неодноразово розглядалось іншим складом суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив клопотання, вважає його безпідставним, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 є співучасником, діяла в групі із ОСОБА_4, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинувачених підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Частиною 4ст.110 КПК Українипередбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальнийакт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.

Відповідно до о п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки в обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_5 не розкрита субєктивна сторона по предявлених обвинуваченнях, не вказано чи є обвинувачена ОСОБА_5 службовою особою субєктом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України та суть обвинувачення предявленого ОСОБА_5 яке наведене в обвинувальному акті викладено у формі обвинувачення, що стосується обвинуваченої ОСОБА_4 тому суд вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, відтак підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015140110001802 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.357, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України - повернути Дрогобицькому місцевому прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8