Ухвала суду № 58386359, 17.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/3329/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.

Номер провадження 22-ц/778/3250/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ПАТ «Таскомбанк» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

В мотивувальній частині рішення суду, в дванадцятому абзаці зазначено: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.»

Проте з тексту резолютивної частини оскаржуваного рішення суду вбачається, що позовні вимоги задоволено.

Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засіданні від 01 червня 2016 року вбачається, що була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

В матеріалах справи міститься повний текст рішення, датований 01 червня 2016 року, проте в журналі судового засідання відсутні відомості щодо його оголошення в судовому засіданні.

Перевірити чи відбулась вказана процесуальна дія шляхом прослуховування звукозапису судового засідання виявилося неможливим, оскільки звукозапис судового засідання від 01 червня 2016 року було закінчено судовими дебатами сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ «Таскомбанк» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 липня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська