Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/12/2016
УХВАЛА
судового засідання
17 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
при секретарі Гербут Н.М.,
з участю прокурора Сороківського П.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015140000000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 01.03.2016 року та оголошено перерву для виклику в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3, та оголошено перерву до 31.03.2016 року, у зв"язку із тим, що на виклик до суду свідок не прибув , по справі оголошено перерву до 14.04.2016 року. Однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання 14.04.2016 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.14.04.2016 року, 12.05.2016 року, 30.05.2016 року судом виносилась постанови на привід свідка однак останній приводом до суду не доставлений . Причини недоставки свідка приводом суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3, оскільки вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка та просить застосувати повторно примусовий його привід. Окрім того просив суд застосувати до свідка грошове стягнення у вигляді двох мінімальних заробітних плат , що становить 2 900, 00 грн.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положення ст.139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_3 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно вище вказаного свідка примусовий привід та грошове стягнення .
Керуючись ст.ст. 327,370-372,392 ч.2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання для допиту в якості свідка :
- ОСОБА_3,уродженця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/ 27 , Львівської області на 15 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого 79000 м.Львів , вул.Під Голоском, 17 Б/ 27 , Львівської області, працюючого директором ТзОВ "Глобал Транс Плюс", юридична адреса 79054м.Львів, АДРЕСА_1) у 2 (два) розміри мінімальної заробітної плати , що становить 2 900 грн. 00 коп. в дохід держави за неприбуття на виклики суду.
Одночасно роз"яснити свідку, що відповідно до ст.147 ч.1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, мас право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити потерпілому, начальнику ГУНП у Львівській області та прокуратуру Львівської області - для відома та контролю, начальнику Шевченківського віділення поліції ГУНП у Львівській області , та в ВДВС Шевченківського РУЮ у Львівській області - для виконання.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 58386305, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/2213/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: