Ухвала суду № 58386237, 13.06.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/180/15-ц

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача згідно договору ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановив:

07.06.2016 року до суду звернувся представник відповідач згідно договору ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою розяснити рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23.05.2016 року в частині способу стягнення матеріальної шкоди з відповідачів по справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що при підготовці апеляційної скарги на дане рішення суду йому як представнику відповідача ОСОБА_2, рішення суду є незрозумілим, в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів по справі, а саме - в рішенні суду не зазначено, яким чином буде проводитись стягнення матеріальної шкоди з відповідачів по справі, чи в солідарному порядку, чи в рівних частинах, чи іншим способом.

Заявник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, страхової компанії « Уніка» було задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ПАТ « Страхова компанія» Уніка» матеріальну шкоду в розмірі 285618 гривень 10 копійок та моральну шкоду 3000 гривень.

Окрім того, відповідно ухвали Бродівського районного суду від 06.06.2016 року виправлено описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду від 23.05.2016 року у справі № 439/180/15-ц, а с аме - резолютивну частину рішення доповннено словом «солідарно».

Згідно п. 21 постанови ПВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» де зазначено, що відповідно дост. 221 ЦПК Українироз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, рішення є зрозумілим, чітким, обґрунтованим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4