Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/8378/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кулик В.Б.
Номер провадження 22-ц/778/3160/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки при оголошенні оскаржуваного рішення він не був присутнім, копію рішення на момент подання апеляційної скарги не отримував.
З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до квитанції, долученої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 250,00 грн. (а.с. 101).
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто з 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1218 грн.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Зі справи вбачається, що спір є майновим, рішенням суду задоволено позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен дорівнювати 535,92 грн. (487,20 грн. х 110%).
Оскільки при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 250,00 грн., недоплата судового збору становить 285,92 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від18 квітня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від18 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 285,92 грн. в межах строку встановленого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Суддя: О.М. Краснокутська
Судове рішення № 58386191, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/8378/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: