Рішення № 58386085, 13.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/421/16-ц

Пр. №2/333/870/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який в подальшому уточнив, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 3670,47 доларів США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 89999,92 грн. та судові витрати,посилаючись на те, що 16.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 65559-cred, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 доларів США на термін до 14.11.2008 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 24% за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 65559-cred від 16.05.2007 року, станом на 13.11.2008 року у розмірі 1677,56 доларів США. Однак відповідач ОСОБА_2 продовжує порушувати вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 24.01.2016 року утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3670,47 доларів США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 89999,92 грн., тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №107 від 08.06.2016 р., в звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 65559-cred, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 доларів США на термін до 14.11.2008 року.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 24% за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 65559-cred від 16.05.2007 року, станом на 13.11.2008 року у розмірі 1677,56 доларів США.

Однак відповідач ОСОБА_2 продовжує порушувати вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 24.01.2016 року утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3670,47 доларів США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 89999,92 грн..

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору № 65559-credвід 16.05.2007 року. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 65559-cred від 16.05.2007 року у розмірі 3670,47 доларів США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 89999,92 грн. (вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто девять гривень 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова