Ухвала суду № 58385837, 16.06.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/172/2016

Справа № 325/315/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року, Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 14 березня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 право на: ? ідеальну частку земельної ділянки площею 6,99 га, право на яку за батьком посвідчене державним актом ІІІ-ЗП № 064391, виданим 17.02.2003 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 65; ? ідеальну частку земельної ділянки площею 1,70 га по вулиці Кірова,16 в смт.Приазовське Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку посвідчене державним актом ЯК № 812288, виданим 28.05.2010 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011027700324; ? ідеальну частку земельної ділянки площею 0,12 га на території Приазовської селищної ради для обслуговування житлового будинку, право власності на яку посвідчене державним актом І-ЗП № 010707, виданим 17.03.1998 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 427.

В судове засідання 16.06.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, в якій збільшені позовні вимоги. Крім наведених вище вимог позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право: на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами (згідно даних інвентаризації: А-1 житловий будинок загальною площею 80.3 м2, житловою площею 48,21 м2, Б-1 сарай, В-1 гараж, № 1 вбиральня, № 3 огорожа, № 4 водогін); на ? ідеальну частку автомобільного причепа КРД 050100, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2006 року випуску.

В позові також викладена вимога про необхідність попереднього визначення судом розміру судового збору.

Представником позивача в судовому засіданні надана інформація відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області № 29-28-99-3-1533/2-16 від 30.05.2016 року про нормативну грошову оцінку трьох земельних ділянок, які вказані в позовних вимогах. Згідно даних відділу нормативна грошова оцінка земельних ділянок складає (відповідно до порядку земельних ділянок, вказаних у позовних вимогах): 310479,13 грн., 61780,00 грн. і 144721,54 грн. Тобто, сума вартості земельних ділянок складає 516980,67 грн.

Враховуючи те, що позивач в первісному позові просив визнати право власності на ? частку земельних ділянок, ціна позову відповідно до п.2 ч.1ст.80 ЦПК складала 258490,34 гривень, тоді як позивачем вказана ціна позову 50000 грн. та судовий збір сплачений в розмірі 551,20 гривень.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного розмір сплаченого судового збору за первісним позовом повинен складати 2584,90 гривень.

Відтак різниця недоплаченого позивачем судового збору складає 2584,90 грн. - 551,20 грн. = 2033,70 гривень.

Тобто, після відкриття провадження у цій справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України (в позові не вірно зазначена ціна позову) та не в повній мірі сплачений судовий збір.

Вивчивши зміст наданої представником позивача уточненої позовної заяви виявлені невідповідності її змісту вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім ім'я позивача, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч наведених норм закону уточнена позовна заява, яка складена від імені позивача ОСОБА_4, підписана представником ОСОБА_1, а не позивачем.

Частина 2 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Всупереч вимог закону позивачем ціна збільшених позовних вимог не вказана в заяві, судовий збір не сплачений до звернення в суд.

Окрім того, однією із вимог позовної заяви вказано необхідність попереднього визначення судом розміру судового збору без викладення жодних обґрунтувань, передбачених ч.2 ст.80 ЦПК України і викладення обставин.

Адже процесуальним законом (ч.2ст.80 ЦПК) встановлено, що розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи у випадках коли: 1) визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна; 2) на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме для: зазначення в позові його дійсної ціни; викладення обґрунтування та обставин, які є підставою для попереднього визначення судом розміру судового збору; належного оформлення позовної заяви (з підписом позивача, або викладення змісту заяви від імені представника позивача та підписом останнього), а також сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом (2033,70 гривень доплата за позовні вимоги в частині визнання власності на земельні ділянки, а також 1% від вартості майна, вказаного в уточненому позові житлового будинку і автомобільного причепа) на розрахунковий рахунок №31216206700250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір 37370676.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, а сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням позивача відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус