Ухвала суду № 58385816, 17.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.06.2016

Справа № 337/424/14-ц

Провадження № 2-п/337/30/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2014 року про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя 25.02.2014 року про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявниця в своїй заяві посилається на те, що вона особисто не була належним чином повідомлена про час судового засідання. Про наявність заочного рішення суду дізналась лише 26.05.2016 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки не були враховані її заперечення, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2014 року задоволені позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові засідання були призначені на 11.02.2014 року та на 25.02.2014 року. Відповідачам на вказані судові засідання судові повістки не були вручені особисто.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачка не була повідомлена належним чином про час судового засідання.

Крім того, суд вважає, що заявниця навела в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2014 року про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2014 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення скасувати.

Справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення призначити до розгляду в судове засідання на 26.07.2016 року на 15-00, зобовязавши позивача та відповідача до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя: І.Б. Громов