Ухвала суду № 58385570, 16.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.06.2016

Справа № 320/3991/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про повернення виконавчого документа без виконання,

встановив:

29.04.2016 Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернула судовий наказ № 320/3991/15-ц до суду у звязку з отриманням від відділу ДВС Мелітопольського МУЮ постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначено повне найменування боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ч. 3 ст. 369 ЦПК України особи, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до судового наказу слід внести виправлення.

13.05.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заборгованість з нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 9434,10 грн.; стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на користь держави суму судового збору в розмірі 121,80 грн./а.с.10/.

Однак, у судовому наказі не зазначено повне найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь».

19.04.2016 державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не вказано повне найменування боржника.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні судового наказу № 320/3991/15-ц, яким стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заборгованість з нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 9434,10 грн.; стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на користь держави суму судового збору в розмірі 121,80 грн., вказавши повне найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку допущену при оформленні судового наказу № 320/3991/15-ц, яким стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заборгованість з нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на користь ОСОБА_1 у розмірі 9434,10 грн.; стягнуто з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на користь держави суму судового збору в розмірі 121,80 грн., вказавши повне найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: