Ухвала суду № 58385392, 15.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6437/14-ц

Пр.2-с/333/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/6437/14-ц виданого 01.09.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 227,91 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 227,91 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., видано судовий наказ №333/6437/14-ц.

19.05.2016 р. боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначила, що із судовим наказом не згодна, а саме, не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки стягувач звернувся до суду з судовим наказом вже після того як вона погасила заборгованість у повному обсязі в звязку з чим, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування судового наказу, наполягала на її задоволенні.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ №333/6437/14-ц скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року по справі №333/6437/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 227,91 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова