Єдиний унікальний номер 236/914/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1328/2016
Головуючий в I інстанції Бєлоусов А.С.
суддя доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 10 травня 2016 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, відповідач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 присутні були (а.с.59,128-129), та згідно розписок отримали копії вступної та резолютивної частини рішення 10 травня 2016 року (а.с.136,137).
Тобто згідно положень частини 1 статті 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 20 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу подано 03 червня 2016 року (а.с.157), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року - залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 58384610, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/914/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: