Постанова № 58384543, 13.06.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2519/16-а

Провадження №2а/242/81/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 25.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 14.03.2016 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м.Селидове від 13.05.2016 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відповідачем під час обчислювання підземного (пільгового) стажу періоди роботи позивача з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» не зараховано, через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву від 14.03.2016 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд».

Позивач ОСОБА_3.. в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року, у судовому засіданні позов не визнав, підтримав надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 13.05.2016 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано періоди роботи з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд», через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах.

З трудової книжки серія БТ-ІІ № 5860924 позивача вбачається, що він з 25.04.1995 року прийнятий до ВАТ «Шахтобудівельник» гірничим по ремоонту гірних виробіток 4 разряду з повним робочим днем у шахті, 28.08.1995 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами №12,13 трудової книжки.

Але, копією наказу ВАТ «Шахтобудівельник» №94-к від 12.09.1995 року підтверджується те, що ОСОБА_3 звільнено з 01.09.1995 року.

21.12.1999 року ОСОБА_3 прийнято до ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» гірничим робітником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті, 10.02.2000 року звільнено за ст. 38 КЗпП України. (записи № №31,32 трудової книжки серія БТ-ІІ № 5860924).

На підтвердження роботи у вказані періоди часу 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» позивачем надано копію архівної довідки №111 від 04.08.2015 року, довідку про підтвердження наявного трудового стажу №112 від 04.08.2015 року, копію наказу ВАТ «Шахтобудівельник» №184 від 15.11.1994 року «Про атестацію робочих місць», копію архівної довідки №161 від 29.12.2015 року.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3В містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії УПФУ в м.Селидове, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи вимоги ст. 97 КАС України, оскільки ОСОБА_3 не заявлено клопотання про компенсацію судових витрат, суд не присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не включення до пільгового стажу ОСОБА_3 період його роботи: з з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву №561 від 14.03.2016 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_3 з 25.04.1995 року по 01.09.1995 року на ВАТ «Шахтобудівельник», та з 21.12.1999 року по 10.02.2000 року в ДП «Гірник» ВАТ «Гірницький шахтобуд» до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17.06.2016 року.

Суддя Л.В.Пирогова