Ухвала суду № 58383969, 16.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6511/16-ц Провадження №2/263/1724/2016

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

16 червня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд провести поділ спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 між ним та відповідачем ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на всю спадщину ? частину квартири АДРЕСА_1, з виплатою ним грошової компенсації відповідачу.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : не зазначена дійсна ціна позову; не наданий документ про сплату судового збору.

Також в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві не зазначено чому при зверненні до нотаріуса із заявою з приводу прийняття спадщини, не прийняте рішення за цим зверненням.

Позивач не врахував вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати. За наданими документами, позивач не звільнений від сплати судового збору, а його спроможність оплатити послуги адвоката, сплатити компенсацію вартості частки квартири, не дають підстави суду звільнити його від сплати судового збору, розстрочити або відстрочити його сплату.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, але не зазначена ринкова вартість квартири.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1500 грн.

Крім того позовні вимоги містять вимоги немайнового характеру провести поділ спадщини, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Таким чином, необхідно сплатити належним чином судовий збір в розмірі 1500 грн. + 551,20 грн. = 2051,20 грн. на рахунок: 31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 7.06.2016 року, та не більше пяти днів з дня отримання ухвали, але недоліки позивачем не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко