Ухвала суду № 58383625, 10.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.06.2016 227/4339/14-ц

УХВАЛА

про відновлення провадження

10 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої, доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання висновку судової експертизи.

09 червня 2016 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової трасо логічної та автотоварознавчої експертизи № 8120/8121/15-54/7895/16-52 від 31.05.2016 року.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

10.06.2016