Ухвала суду № 58383485, 17.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10840/15-ц

Провадження №2/219/532/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в Артемівській податковій інспекції довідки про те, коли з повідомленням про відкриття рахунків №№ 26008060710105, 26056060678750 звернулася ОСОБА_2. Представник відповідача вважав, що заява про відкриття поточного рахунку, підписана ФОП ОСОБА_2, з датою про відкриття рахунків 01.03.2011 року є недостовірною, і не може слугувати доказом по справі. Представник відповідача просив звернути увагу суду на невиконання позивачем вимог ухвали від 23.03.2016 року, а також вважав недопустимим доказом по справі виписку по рахунку, надану за підписом представника відповідача за вх. № 11553, оскільки вона оформлена не належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо витребування довідки з органу ДФС та заявив клопотання про витребування в ПУМБ довідки по рахунку 26051962490939 згідно договору № 5291437 від 02.03.2007 року, укладеному цим банком з відповідачем. Проти цього клопотання заперечували і представник відповідача, і відповідач, наголошуючи на тому, що це є банківською таємницею и не стосується розгляду даної цивільної справи.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області довідку про те, чи зверталась и коли фізична особа підприємець ОСОБА_2 з довідкою про відкриття рахунків №№ 26008060710105, 26056060678750 в КБ «Приватбанк».

Клопотання представника позивача щодо витребування довідки з банку ПУМБ по рахунку 26051962490939 згідно договору № 5291437 від 02.03.2007 року, укладеному з відповідачем залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 64, 137,208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 04 липня 2016 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області довідку про те, чи зверталась и коли фізична особа підприємець ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, пров. З.Космодемянської, 22 з довідкою про відкриття рахунків №№ 26008060710105, 26056060678750 в КБ «Приватбанк».

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви № б/н від 01.03.2011 року та належним чином завірені копії:

-судового наказу від 11.03.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13);

-рішення від 26.02.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко