Вирок № 58383443, 16.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5209/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді : Букрєя С.П.,

при секретарі : Смага Н.М.,

з участю - прокурора: Дундар В.Є.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с. Марківське, Марківського району

Луганської області,

громадянина України

одруженого,

освіта - середня спеціальна,

пенсіонер, інвалід 3-ї групи

раніше не судимого

зареєстрований за адресою:

с. Миронівське,

Бахмутський район

Донецької області

АДРЕСА_1

мешкає за адресою :

смт. Луганське,

Бахмутський район

Донецької області

АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

05 березня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_1 повертаючись до дому, а саме проходячи біля зруйнованої будівлі колишнього господарського магазину, розташованого по вулиці Артема, 16 в смт. Луганське Бахмутського району Донецької області, побачив лежачу на асфальтованій дорозі гранату ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П, після чого ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»; наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до ник і вибухових речовин» придбав, а саме підійняв рукою з дороги та поклав у правий боковий карман одягнутою на ньому курці світло-рожевого кольору та переніс її до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 гранату ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П, які відноситься до категорії бойових припасів та сховав їх в приміщенні бані, яка знаходиться справа за житловим будинком за вищевказаною адресою, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, став їх зберігати.

09 вересня 2015 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годин 25 хвилин працівниками міліції Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області у присутності понятих здійснювався огляд мешкання за адресою: АДРЕСА_2, в ході чого в приміщенні бані, яка знаходиться справа за житловим будинком за вищевказаною адресою, справа від входу в приміщення бані, в металевій мисці, яка стояла на саморобній дерев'яній лавці, були виявлена та вилучена граната ВОГ-25П з підривачем ВМГ-П, яка відноситься до категорії бойових припасів, які ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, ніс та зберігав за місцем свого мешкання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового розслідування та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу огляду місця події, висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

09 вересня 2015 року з домоволодіння АДРЕСА_2 була вилучена граната по типу ВОГ - 25 П з підшивачем ВМГ - П, що підтверджується протоколом огляду місця події від 09 вересня 2015 року.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 1770 від 14 вересня 2015 року вилучені у ОСОБА_1 та надані на експертизу один із предметів є - 40 мм. пострілом гранатомета ( гранатою ) ВОГ - 25 П ( 1 од.) з підривачем ВМГ - П, виготовленим промисловим (заводським) способом. Відноситься до категорії бойових припасів. Конструктивно передбачено спорядження даних пострілів ВОГ - 25 П вибуховою речовиною групи бризантових. Граната ВОГ - 25 П ( 1 од.) до вибуху штатним способом придатна.

Таким чином, оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, що він, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, ОСОБА_1 раніше не судимий і злочин скоїв уперше, є інвалідом 3-ї групи, і з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин, що пом*якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням,що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

ОСОБА_1 призначити покарання по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на 03 ( три ) роки.

В силу ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави ( УДКСУ у м. Маріуполі /Жовтневий район/ 24060300 код ЄДРПОУ:37989721 рахунок 31119115700052 код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області код банку отримувача 834016) витрати за проведення експертизи № 1770 від 14.09.2015 року - 537.60 гривень.

Речові докази: осколки 40 мм пострілу гранатомета ( гранати ) ВОГ - 25 П після її вибуху у криміналістичному пакету № 2585956 , які зберігаються в камері збереження речових доказів при Бахмутському відділу поліції по квитанція № 321 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлений у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П. Букрєй