Ухвала суду № 58382794, 15.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34426/14-ц

У Х В А Л А

15 червня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсними договорів та визнання права вланості на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсними договорів та визнання права вланості на спадкове майно та справу призначено до судового розгляду. 01.06.2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - адвокатом Іщенко Едуардом Борисовичем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України письмові відомості про перетин державного кордону України за останні п'ять років, а саме за період з 01.06.2011 року по 01.06.2016 року громадянина Ізраїлю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Таким чином, з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України письмові відомості про перетин державного кордону України за останні п'ять років, а саме за період з 01.06.2011 року по 01.06.2016 року громадянина Ізраїлю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - адвоката Іщенка Едуарда Борисовича про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України письмові відомості про перетин державного кордону України за останні п'ять років, а саме за період з 01.06.2011 року по 01.06.2016 року громадянина Ізраїлю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.