Постанова № 58382746, 15.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/3205/16

760/7957/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює генеральним директором ЗАТ «Гольфстрім», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №357868 від 21.04.2016, ОСОБА_1 21.04.2016, приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. А.Янгеля та пров. Полоьового, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з паркової зони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа Церато» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Кіа Церато» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, а саме не надання дороги транспортному засобу, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Водій автомобіля «Кіа Церато» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених у матеріалах справи пояснивши, що вона керуючи автомобілем «Кіа Церато» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. А.Янгеля в м. Києві здійснювала маневр виїзду з пішохідної зони на головну дорогу., попередньо зупинившись і впевнившись що немає транспортних засобів і пішоходів, яким треба надати дорогу. При здійсненні маневру, бачила автомобіль «Шевроле Лачеті», проте останній при здійсненні свого маневру не зупинився, щоб надати дорогу її автомобілю, оскільки вона вже виконувала маневр, внаслідок чого сталося ДТП. Також долучила до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_3, яка перебувала під час ДТП в салоні автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, пояснення свідків з місця ДТП, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот