Ухвала суду № 58382079, 10.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17526/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Жукової В. В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014100060004982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього всі підстави, зокрема зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення прокуророві немає, як і підстав для закриття чи зупинення провадження. Просила продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що встановлені в провадженні на час застосування запобіжного заходу ризики не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи перебування його в розшуку майже рік на стадії досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на кількість епізодів злочинної діяльності, у вчиненні яких він обвинувачується, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, захисник підозрюваного в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього правові підстави, поряд із тим просили змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, в провадженні не існує жодних передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили звернути увагу, що підозрюваний вчинив злочин у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, має місце проживання в м. Києві, має постійне джерело доходів (є пенсіонером), потребує кваліфікованого медичного лікування.

Обвинувачений повідомив, що зареєстрований в АДРЕСА_2, проте з березня 2015 року проживає в м. Києві за адресою АДРЕСА_1, яку разом із своїм кумом та його сином орендує.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заперечували проти зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який, вважаючи це недоцільним з огляду на кількість інкримінованих епізодів та тривале перебування ОСОБА_2 у розшуку на стадії досудового розслідування. Клопотань потерпілі не мали, з позовами до обвинуваченого в рамках кримінального провадження не звернулись.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені про місце, дату та час підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в підготовче судове засідання не з'явились, підготовче судове засідання просили провести у їх відсутність.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважав можливим підготовче судове засідання провести у відсутність нез'явившихся потерпілих.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Максимальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, та тяжкість ймовірного покарання, особу підозрюваного, який є пенсіонером, одружений, має вищу освіту. Поряд із тим, відсутність підтверджених даних щодо постійного місця проживання підозрюваного в м. Києві, оскільки суду не надано відповідного договору оренди, дані щодо тривалого перебування обвинуваченого у розшуку на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За означених обставин вважаю існуючим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду, та неможливим запобігання ризику переховування ОСОБА_2 від суду, а також належний контроль за поведінкою обвинуваченого шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Даних про стан здоров'я обвинуваченого, які б виключали застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не надано.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави суд, наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан, суд вважає доцільним, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014100060004982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та повідомленням потерпілих, на 17 травня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший - відмовити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, до 08 липня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави - 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько