Ухвала суду № 58381861, 04.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9682/15-ц

провадження № 2/753/438/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

"04" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотань про виправлення описок в ухвалі суду від 26.06.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послугпро заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" в особі представника за довіреністю ОСОБА_11, яка звернулася до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

В матеріалах справи (т.2 а.с.118-119, 121-122 ) знаходяться клопотання, які були подані через загальну канцелярію суду за Вх. № 33322 та 33321 від 13 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_12 були подані клопотання про виправлення описок в ухвалі суду про витребування доказів від 26.06.2015 року. Дані клопотання вмотивовані тим, що 26.06.2015 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів та було допущено помилку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме вказано "ufl.corn.ua" замість"ufl.com.ua", "sendfiowers.ua" замість "sendflowers.ua" та "ufi.ua"замість "ufl.ua"

04 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення без розгляду вищевказані клопотання, оскільки відбулась зміна співвідповідача та були подані уточнені клопотання про витребування доказів. Інші представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримували дане клопотання та просили його задовольнити. Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 21.11.2014 року не заперечувала щодо залишення без розгляду клопотаньпро виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2015 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення клопотань про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 26.06.2015 року без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотань про виправлення описок в ухвалі суду від 26.06.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послугпро заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК