Ухвала суду № 58381807, 16.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4757/16-ц

Провадження по справі № 2/752/3111/16

У Х В А Л А

16.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.04.2016 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач підсудність зазначеної справи визначила Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до правил ст. 114 ЦПК України з посиланням на те, що один із основних об»єктів нерухомого майна, що підлягає поділу - квартира АДРЕСА_2

Під час попереднього судового засідання представники відповідача ОСОБА_2 заявили клопотання про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва з тих підстав, що основним об»єктом нерухомого майна, з приводу якого заявлено спір є квартира АДРЕСА_3 оскільки її вартість є вищою, ніж вартість квартири за місцезнаходженням якої позивачем визначено підсудність заявлених позовних вимог Голосіївському районному суду м. Києва. На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання суду надано звіти суб»єкта оціночної діяльності О.В. Бевзо про визначення ринкової вартості об»єктів нерухомого майна.

Представник позивача просив залишити без задоволення заявлене клопотання представниками відповідача з тих підстав, що надані суду звіти, якими визначено ринкову вартість об»єктів нерухомого майна не є достовірними, оскільки звіт щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 знаходиться в Голосіївському районі м. Києва було зроблено без безпосереднього дослідження об»єкту оцінки.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Яке майно складає основну частину визначається за даними щодо його вартості.

Як видно зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 предметом поділу є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2, житлова площа 42,50 кв.м., загальна 69,90 кв.м.; квартира АДРЕСА_4 загальною площею 366,8 кв.м., житловою площею 80,3.кв.м..

За даними наданих суду представниками відповідача звітів про визначення ринкової вартості об»єктів нерухомого майна: вартість квартири АДРЕСА_2 - 1.786.132 грн.; вартість квартири АДРЕСА_5

У той же час, нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 загальною площею 366,8 кв.м., житловою площею 80,3.кв.м. за площею є значно більшим від нерухомого майна, яким є житлові квартири у м. Києві, а також приймаючи до уваги місце розташування житлового будинку, суд приходить до висновку, що основну частину нерухомого майна сторін у справі складає квартира АДРЕСА_1

За правилами п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що сторони у справі не можуть дійти згоди щодо визначення підсудності, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а основну частину нерухомого майна сторін у справі складає нерухоме майно, що знаходиться в с. Плюти Обухівського району Київської області, а відтак суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної справи на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу №752/4757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до Обухівського районного суду Київської області за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з приводу якого заявлено спір.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.