Ухвала суду № 58381609, 04.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9682/15-ц

провадження № 2/753/438/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі співвідповідача

"04" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послугпро заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" в особі представника за довіреністю ОСОБА_11, яка звернулася до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

В судовому засіданні 04 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 13 січня 2015 року подала заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба доставки квітів та подарунків "ЮФЛ " в якості співвідповідача, пояснюючи тим, що позивач є власником свідоцтва на знак для товарів та послуг «UFL» № 59490 (надалі за текстом - «Знак»),

Предметом позову є: заборона використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 59490 від 15.02.2006 року; визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 191476, що є схожим настільки, що його можна сплутати зі Знаком, та використовується відповідно для послуг, для яких зареєстровано Знак; внесення до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомостей щодо визнання недійсним повністю свідоцтва № 191476 і публікації відповідних відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність»; передання доменних імен ufl.ua, ufi.kiev.ua, ufl.com.ua на

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Доводимо до відома суду, що під час розгляду справи Відповідач 2 передала права на знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 191476 на користь Відповідача 3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ» (код ЄДРПОУ: 34538387). Це підтверджується витягом з електронної версії акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність". При цьому, згідно з даними реєстру who.is знак для товарів та послуг № 191476 зазначено в полі license для доменного імені ufl.ua, реєстрантом якого на 14.07.2015 р. за даними реєстратора ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» (том 2, стр. 129) зазначено фізичну особу - ОСОБА_8 (Відповідач 2).

Таким чином позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 191476 наразі мають пред'являтися до Відповідача 3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ». У зв'язку з цим ТОВ «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ» має бути залучено до справи як співвідповідача. Інші представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримували дане клопотання та просили його задовольнити. Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 21.11.2014 року не заперечувала щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба доставки квітів та подарунків "ЮФЛ " в якості співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба доставки квітів та подарунків "ЮФЛ "

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба доставки квітів та подарунків "ЮФЛ " по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "Сендфлаверс", ОСОБА_9, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_10, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послугпро заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба доставки квітів та подарунків "ЮФЛ " на адресу : м. Київ, вул. Прирічна, 27-Г, кв. 147

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК