Постанова № 58381410, 08.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/384/16 Справа № 712/4258/16-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В. Категорія:ч.1 ст. 44 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., за участю прокурора Трегубова Є.І., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Гадіон Н. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, учня Черкаської вечірньої школи, ід.код. НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, -

в с т а н о в и в :

З даної постанови вбачається, що 29.02.2016 року близько 12 год. 30 хв. неподалік перехрестя вул. 30 років Перемоги - Конєва в м. Черкаси у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 17п/е пакетів подрібненої речовини рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Зелена маса наркотичного засобу складає 2,061 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - зберігання наркотичних засобів.

На постанову суду заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Гадіон Н. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки на час розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши прокурора Трегубова Є.І., який підтримав апеляційну скаргу, не заперечуючи при цьому обставин вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а також ОСОБА_3, який поклався на розсуд суду, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 7, ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, є вірним і підтверджується наявними матеріалами справи, належним чином вивченими та проаналізованими під час її розгляду по суті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Частина 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно матеріалів справи постановою начальника відділення Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Пшиченко С.С. від 28.03.2016 року кримінальне провадження №12016251010001997 від 01.03.2016 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв'язку з недостатньою вагою наркотичного засобу для продовження кримінального провадження, а матеріали направлені начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для вирішення питання про порушення справи про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції не було встановлено, що виходячи з положень ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення могло бути накладене не пізніше 28.04.2016 року.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вийшов за межі строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки апеляційний суд скасовує судове рішення із закриттям провадження у справі, то відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», підлягає скасуванню і висновок суду першої інстанції про стягнення з останнього судового збору, так як він сплачується лише при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до вимог ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч.2 п.22 спільного наказу Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації від 27 серпня 2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання» вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено підлягають знищенню.

Таким чином, вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,061г підлягає знищенню.

Керуючись п.2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Гадіон Н. - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 2,061 г - знищити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко