Ухвала суду № 58381319, 16.06.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1708/3246/12

У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність державного виконавця з виконання рішення Здолбуніського районного суду від 06.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів в сумі 118390 грн. та судових витрат.

Головуючий у справі суддя Шуляк А.С. подав заяву про самовідвід.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти самовідводу.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Суд вважає, що неодноразові заяви ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду справи суддею Шуляком А.С. є такими, що можуть викликати сумніви у всіх учасників процесу, в подальшій обєктивності та неупередженості розгляду справи, в звязку з чим, слід задоволити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовільнити самовідвід судді Шуляка А.С., заявлений по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Справу № 1708/3246/12 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя