Ухвала суду № 58381309, 17.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Номер провадження 1кп/712/23/16

Номер справи 712/2178/15к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Чепурного В.П.

суддів Марцішевської О.М., Мельник І.О.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Варенко Р.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42014250000000154 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 42014250000000154 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по справі фоноскопічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська б. 6

Прокурор в судовому засіданні фактично не заперечував проти заявленого клопотання, але вніс у деякі питання по експертизі свої корективи.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження клопотання про призначення експертизи аудіо записів підлягає до задоволення.

З метою не затягування розглядом даного провадження суд вважає за необхідне направити його до одної і тої ж експертної установи за одною адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська б. 6

Керуючись ст. 242, 332 , 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення технічної експертизи

Аудіо записів - задовольнити.

Призначити у даному кримінального провадженні судову експертизу аудіо записів, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська б. 6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є записані на матеріальний носій інформації оптичний диск «Verbatim CD-R» № 574цт аудіо записи (фонограми) оригіналом чи копією?;

-Чи зазнавали змін надані фонограми записів, що містяться на аудіо файлах і записані на матеріальний носій інформації оптичний диск «Verbatim CD-R» № 574цт ?;

-Коли були створені файли, що міститься на матеріальному носії інформації оптичний диск «Verbatim CD-R» № 574цт та чи зазнавали вони технічного редагування?

-За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані аудіофайли, що міститься на матеріальному носії інформації оптичний диск «Verbatim CD-R» № 574цт ?

-Чи брав гр. ОСОБА_4 участь у зафіксованій на уадіофайлі розмові (файл 02.09.2014 назва «аудіо кучма»), що міститься на матеріальному носії інформації оптичний диск «Verbatim CD-R» № 574цт, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

Чи є записані на матеріальний носій інформації оптичний диск «CD-R» № 575 т аудіозаписи (фонограми) - Track 9, Track 11, Track 12 оригіналом чи копією?;

-Чи зазнавали змін надані суду фонограми записів що містяться на аудіо файлах Track 9, Track 11, Track 12, що записані на матеріальний носій інформації оптичний диск «CD-R» № 575 т ?;

-Коли були створені файли Track 9, Track 11, Track 12, що міститься на матеріальному носії інформації оптичному диску «CD-R» № 575 т та чи зазнавали вони технічного редагування?

-За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані аудіофайли, що міститься на матеріальному носії інформації оптичний диск « CD-R» № 574т?

-Чи брали гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 участь у зафіксованій на аудіофайлі Track 9 розмові, що міститься на матеріальному носії інформації - оптичному диску « CD-R» № 575 т, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

-Чи брали гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 участь у зафіксованій на уадіофайлі Track 11 розмові, що міститься на матеріальному носії інформації - оптичному диску «CD-R» № 575 т, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

-Чи брали гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 участь у зафіксованій на уадіофайлі Track 12 розмові, що міститься на матеріальному носії інформації - оптичному диску «CD-R» № 575 т, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та речові докази для дослідження.

Також для проведення даної експертизи надати умовно-вільні зразки голосу осіб обвинувачених, які у суді погодилися дати такі зразки для експерта, а також за необхідності зразки голосів обвинувачених даних ними вже у судовому засіданні під час слухання справи.

Слухання по даному провадженню призупинити до проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :