Ухвала суду № 58380132, 17.06.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/553/16-к

Провадження № 1-кп/541/82/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.

з участю: прокурора Передерія А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді питання про виправленняописки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, -

Встановив:

06 червня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було проголошено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України

При виготовленні друкованого тексту вказаного вироку в першому реченні шостого абзацу його мотивувальної частини після слів: «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку…», перед словами «…оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» було механічно випущено із тексту частину речення, наступного змісту : «…суд не може прийняти до уваги…», хоч воно було проголошене в судовому засіданні, що підтверджується прослуханим аудиозаписом судового засідання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити згадану описку у вироку суду.

Прокурор Передерій А.А. та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вважали можливим виправлення зазначеної описки.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому реченні шостого абзацу мотивувальної частини вироку Миргородського міськрайонного суду, від 06 червня 2016 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, а саме: після слів «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку…», перед словами «…оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» зазначити механічно упущену частину речення наступного змісту: «… суд не може прийняти до уваги…». З врахуванням виправленої описки вказане речення слід читати: «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку, суд не може прийняти до уваги, оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» і далі за текстом.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4