Ухвала суду № 58379471, 15.06.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2314/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

прокурора Погорєлова М.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

при секретарі Масцевій А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 120141700000000485 від 24.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та викликати ряд свідків в судове засідання.

В той же час, до суду надійшла заява від ліквідатора ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3про залучення юридичної особи ЗАТ «Містобудівельне управління № 8» потерпілим, а ліквідатора (арбітражного керуючого) ЗАТ МБУ № 8 представником потерпілого.

Прокурор, захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 проти клопотання ОСОБА_3 заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, заявника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно Постанови Господарського суду Полтавської області від 18.01.2013 року про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ МБУ № 8 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Після призначення ОСОБА_3 ліквідатором ЗАТ МБУ № 8 він звернувся в правоохоронні органи із заявою про скоєння кримінальних правопорушень та за його заявами було порушено кримінальне провадження, яке в подальшому було розподілено на декілька кримінальних проваджень.

Він вважає, що в ході досудового слідства він мав статус представника потерпілого, так декілька раз оскаржував дії слідчого по кримінальному провадженню і його скарги приймалися та розглядалися слідчими суддями, ЗАТ МБУ № 8 є потерпілою стороною по даному кримінальному провадження і тому його права, представника вказаної організації було порушено.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.07.2015 року скаргу ЗАТ МБУ № 8 на бездіяльність органу досудового слідства по даному кримінальному провадженню було задоволено частково, та зазначено відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України представник ЗАТ МБК № 8 має право на звернення з даним клопотанням.

Отже, суд приходить до висновку, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню статус юридичної особи ЗАТ МБК № 8 та його представника був не визначений, прокурором безпідставно було відмовлено ОСОБА_3 в залученні його в якості представника потерпілого та не дотримані його права згідно ст.ст. 55, 56 КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Виходячи з вищевикладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291КПК України та підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291,314 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12014170000000485 від 24.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова