Ухвала суду № 58378836, 16.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/964/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/3771/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 51 16.06.2016

УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року за позовом органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме щодо спалити недоплаченого судового збору в сумі 2425, 49 грн.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

13 червня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору від 07 червня 2016 року в сумі 1047,50 грн. та від 10 червня 2016 року в сумі 198,00 грн. В заяві останній зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір сплачує відповідач, який є фізичною особою.

Однак, вказані обставини не є підставою для зменшення розміру судових витрат, оскільки позивач є юридичною особою.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, станом на 16 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2016 року, ОСОБА_2 не усунені та судовий збір не доплачено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова