Ухвала суду № 58378772, 17.06.2016, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/780/16-ц

Провадження № 6/382/40/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №17248453 по примусовому виконанню:

наказу № 5/136-09 від 24.11.2009 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Дружба" (07754, Київська область, Яготинський район, с. Капустинці, вул. Гагаріна,1, код ЄДРПОУ 30771141) на користь ТОВ "Презенс" (02160, м. Київ, вул. березнева, 10, код ЄДРПОУ 25271467) 133442 (сто тридцять три тисячі чотириста сорок дві ) грн. 19 коп. основного боргу, 1334 ( одну тисячу триста тридцять чотири ) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 71 грн. ( сімдесят одну ) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

наказу №10/208-09 від 22.07.2010 року Господарського суду Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" ( 07754, Київська область, Яготинський район, с. Капустинці, вул. Гагаріна,1; код ЄДРПОУ 30771141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг "Аваль"(04073, м. Київ, проспект Московський,9 корпус 5; код ЄДРПОУ 34480657) 580650,80 грн. заборгованості; 38203,47 грн. пені; 35623,08 грн. інфляційних витрат; 5278,26 грн. 3% річних, а також судові витрати : 6597,56 грн. державного мита 115,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

наказу № 911/2324/14 від 05.08.2014 року Господарського суду Київської області про стягнення стягнути з ТОВ "Агрофірма "Дружба" на користь ТОВ "Агро- Топ" 500000,00 грн. заборгованості та 10000,00 витрат по сплаті судового збору.

наказу 911/2783/15 від 28.12.2015 року Господарського суду Київської області про стягнути із ТОВ "Агрофірма Дружба " на користь Яготинського ОСОБА_2 ПФУ борг в сумі 23862,93 грн.

Відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження: 18.01.2010 року ; 08.09.2010 року; 03.10.2014 року; 16.01.2016 року.

За боржником ТОВ «Агрофірмою «Дружба», с. Капустинці Яготинського району Київської області згідно облікової картки на зведене виконавче провадження з урахуванням стягнутих сум значиться заборгованість в загальній сумі 1 335 180,08 грн.

В ході проведення виконавчих дій та згідно відомостей, виявлених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417 керівником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Дружба» є громадянин ОСОБА_1.

З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Яготинського РУЮ вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ"Агрофірми "Дружба" ухиляється від сплати виниклої заборгованості.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд встановив: що на виконанні Відідлу ДВС Яготинського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню:

наказу № 5/136-09 від 24.11.2009 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Дружба" на користь ТОВ "Презенс" - 133442 (сто тридцять три тисячі чотириста сорок дві ) грн. 19 коп. основного боргу, 1334 ( одну тисячу триста тридцять чотири ) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 71 грн. ( сімдесят одну ) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

наказу №10/208-09 від 22.07.2010 року Господарського суду Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг "Аваль" 580650,80 грн. заборгованості; 38203,47 грн. пені; 35623,08 грн. інфляційних витрат; 5278,26 грн. 3% річних, а також судові витрати : 6597,56 грн. державного мита 115,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

наказу № 911/2324/14 від 05.08.2014 року Господарського суду Київської області про стягнення стягнути з ТОВ "Агрофірма "Дружба" на користь ТОВ "Агро-Топ" 500000,00 грн. заборгованості та 10000,00 витрат по сплаті судового збору.

наказу 911/2783/15 від 28.12.2015 року Господарського суду Київської області про стягнути із ТОВ "Агрофірма Дружба " на користь Яготинського ОСОБА_2 ПФУ борг в сумі 23862,93 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 18.01.2010 року; 08.09.2010 року; 03.10.2014 року; 16.01.2016 року - відповідно (а.с.2-6)

В ході проведення виконавчих дій ОСОБА_1 ознайомлено, як сторону виконавчого провадження з правами та обов'язками сторони виконавчого провадження відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено акт державного виконавця (а.с.7).

Відповідно до протоколу зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" за власним бажанням (а.с.16-17). Керівником підприємства призначено ОСОБА_3, відповідно до наказу №60 від 01 червня 2016 року (а.с.22).

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість подання державного виконавця, так як керівником підприємства-боржника є ОСОБА_3, а тому ОСОБА_1 не являючись керівником підприємства, не може нести відповідальності за його боргові зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.