Ухвала суду № 58378444, 09.06.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, СМТ. мАКАРІВ, ВУЛ. Димитрія ростовського, 35

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 370/1108/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказала, що до Макарівського районного суду Київської області нею було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_2 Менеджмент», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним. Тому для можливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову, просила суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя керується наступним.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року повернуто позовну заяву позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків.

Тому, враховуючи викладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ОСОБА_2 Менеджмент», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук