Ухвала суду № 58378376, 17.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7221/13-к

Провадження № 1-кс/369/1181/16

УХВАЛА

Іменем України

17.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Володимира Васильовича

при секретарі Безпалюк І.В.,

захисник-адвокат ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Черноти С.В., -

Встановив:

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Черноти С.В. мотивуючи тим, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1213100200001783 від 11 березня 2013 року суддя Чернота C.B., не цікавитися питаннями, чому у кримінальному провадженні для розгляду якого він визначений знаходяться два обвинувальних акти, які обставини появи кожного з цих обвинувальних актів у матеріалах кримінального провадження, хто здійснював судовий розгляд, ким, коли і як були встановлені нові обставини для зміни обвинувачення. Поведінка судді Черноти C.B. під час судового розгляду викликає у ОСОБА_1 обгрунтовані сумніви у неупередженості судді Черноти С.В. до сторони обвинувачення та сторони захисту, оскільки суддя не забезпечує змагальність судового процесу, а виступає на стороні обвинувачення, тому суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно суддя Чернота С.В. сам себе визначив для розгляду справи за обвинувальним актом від 31.03.2015 року, тобто порушив порядок, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України для визначення судді для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищезазначену заяву.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити захиснику-адвокату обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Черноти С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко