Ухвала суду № 58378061, 13.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5561/15-ц

провадження № 2/361/132/16

13.06.2016

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі Банк) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 у суді через свого представника ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому вказувала, що на підтвердження факту переривання позовної давності ОСОБА_5 надано до суду заяви на переказ готівки, заяву про реструктуризацію заборгованості від 10 лютого 2013 року та заяву про рух коштів по рахунках від 04 березня 2014 року, проте цих документів вона не підписувала. Для підтвердження факту, що підпис на вказаних документах їй не належить, просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконаний підпис на зазначених документах ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на неї, ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечувала, посилаючись на те, що надані суду квитанції підтверджують здійснення відповідачем платежів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, тому у проведенні експертизи немає необхідності. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки для зясування питань, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та встановлення обставин щодо яких у сторін виник спір, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 чи виконані підписи на заявах про переказ готівки (а.с. 192-204, 250, 251), заяві про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2013 року (а.с. 172) та заяві про рух коштів по рахунках від 04 березня 2014 року (а.с. 173) ОСОБА_3 чи іншою особою?

2 чи виконано рукописний текст на заяві про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2013 року (а.с. 172) ОСОБА_3 чи іншою особою?

3 чи виконані підписи на заявах про переказ готівки від 18 квітня і 12 червня 2012 року (а.с. 250, 251) та заявах про видачу готівки (а.с. 192-204) однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.