Ухвала суду № 58378003, 08.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/37/2016

Справа №359/6113/15-ц

УХВАЛА

08 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки. Заявник стверджує, що судові повістки за місцем постійного проживання не отримувала, тому не мала можливості приїхати на судове засідання та повідомити про поважність причин неявки. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.230 та ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, а саме: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 96034990 гривень 34 копійки, з яких: тіло кредиту 3481182 гривень 84 копійки; відсотки 2399034 гривень 90 копійок; пеня - 90154772 гривень 60 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га., кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:002:0337, яка знаходиться за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, та належить іпотекодавцю на підставі: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2007 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №3962, та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1428 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:004:0390, яка знаходиться за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, та належить іпотекодавцю на підставі: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2007 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №3958, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020), а також визнано за публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га., кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:002:0337, яка знаходиться за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1428 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220881300:04:004:0390, яка знаходиться за адресою: Бориспільський район Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки (а.с.201-205).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин,

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, яке відбувалося 03 березня 2016 року. Проте, про час та місце розгляду цивільної справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому порядку. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.160).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначила про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вона не надала до суду у звязку з її неявкою у судове засідання. Доводи, про які відповідач зазначила у заяві про перегляд заочного рішення, вже містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема в письмових запереченнях на позов (а.с.191-197). Тому вказані доводи відповідача були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

З огляду на це, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський