Справа №2/359/1273/2016
752/12994/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Саган В.М..
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
встановив:
Представник позивача ПАТ «КБ Приват ОСОБА_2» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номера, який був укладений 14.08.2008 року між ЗАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобовязання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24236 грн. 16 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк», право- наступником якого є ПАТ КБ « Приват Банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір без номеру,відповідно до якого ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.( а.с.6-13).
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як встановлено, ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично логнується на той самий строк.
З наданого позивачем розрахунку (а.с.3-5) встановлено, що станом на 30.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 24236,16 грн., яка складається з наступного: 9935,25 грн.- заборгованість за кредитом; 11708,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1142,20 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 599 ЦК, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 24236 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СС № 208522, виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 24.12.1996 року, місце реєстрації: пров.Пролетарський, 3 кв.2, с.Любарці, Бориспільський район, Київська область) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ОСОБА_2»( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість по кредитному договору № б\н від 14.08.2008 року в розмірі 24236 грн.16 коп.( двадцять чотири тисячі двісті тридцять шість грн.16 коп.) та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М.Саган
Судове рішення № 58377946, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/12994/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: