Справа № 296/10656/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
17 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.
Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.
Позивач, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити первісні вимоги позивача та відмовити у задоволенні вимог за зустрічним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі п.2 ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, позивач сплатив судовий збір в сумі 1340,46 грн., в той час як повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 8559,39 грн. (110% від 7781,26 грн., що підлягали сплаті при подачі позову як за вимогу майнового характеру з розрахунку 1,5% від ціни позову 518750,00 грн.) та за вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 грн., (110% від 487,20 грн., які сплачені відповідачем при подачі зустрічного позову).
Посилання позивача на те, що позов про звернення стягнення на майно є немайнового характеру, оскільки є рішення про стягнення боргу не відповідає вимогам постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. Відповідно до ч.2 п.6 зазначеної постанови вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у вересні 2015 року, рішення Третейського суду про стягнення заборгованості ухвалено в жовтні 2015 року, тобто на момент звернення позивача до Корольовського районного суду м. Житомира рішення про стягнення заборгованості (основним зобовязанням) не існувало.
Відтак, позивач, при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, повинен був сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 7770 грн. 13 коп.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання вдмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-розяснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 58377925, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/10656/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: