Ухвала суду № 58377911, 17.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/8087/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

17 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди. В подальшому уточнив вимоги та остаточно просив зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ним, ОСОБА_3 його права користування земельною ділянкою за адресою м. Житомир, вул. Західна, 90 шляхом перенесення господарської будівлі (сараю) та прибудови до сараю, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Західна, 92 на відстань не менше 1 м. від межі його земельної ділянки та на відстань не менше 12 м. до вікон його житлового будинку. Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачену суму судового збору, 3000 грн. за проведення будівельної експертизи та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди. (а.с. 33).

При цьому, за подачу позову до суду першої інстанції ОСОБА_3 сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

02 червня 2016 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Проте питання щодо судового збору не вирішено.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року , повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Суддя

.