Рішення № 58377664, 16.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4192/15-ц

Провадження № 2/0274/980/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 128/1-11 від 29.03.2011, укладеним між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ОСОБА_1, у розмірі 202,821,82 гривень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.03.2011 року ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 128/1-11, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит на поточні потреби у розмірі 221 397,00 гри. на строк з 29.03.2011 року по 28.03.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом - 19% річних. Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути банку кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору та тарифами банку, також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідач умови кредитного договору та додаткових угод до нього не виконує, внаслідок чого заборгованість банком станом на 27 серпня 2015 року складає 202 821,82 гри., з яких: борг за кредитом: 136 040,28 грн.; борг за відсотками: 25 525,14 грн., пеня - 41 256,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через публікацію оголошення у пресі.

Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 29 березня 2011 року між ПАТ АТ „ПОРТО-ФРАНКО та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 128/1-11, за яким ПАТ АТ „ПОРТО-ФРАНКО зобовязалось надати ОСОБА_2 кредит на поточні потреби у розмірі 186397, 00 грн., з строком повернення до 28 березня 2016 року та сплатою позичальником відсотків за користування кредитом - 19% річних (а.с. 115-120).

Вказані грошові кошти були видані ОСОБА_1, що доводиться його заявою на видачу кредиту та квитанцією ( а.с. 13,17,).

Відповідно до пункту 4.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно з 01 по 10 число місяця, починаючи з травня 2011 вносити не менше 4870 гривень на погашення боргу з урахуванням сплати відсотків.

Відповідно до пункту 8.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позичальник платить банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Додатковою угодою № 1 від 12 травня 2011 року до п. 3.2. Кредитного договору від 29.03.2011 внесено зміни, відповідно до якого сторони погодили, що ОСОБА_1 в строк до 31 травня 2011 року зобовязаний погасити борг за відсотками та кредитом, та починаючи з червня 2011 вносити не менше 4870 гривень на погашення боргу з урахуванням сплати відсотків ( а.с. 121).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 08 жовтня 2011 року до договору від 29 березня 2011, сторони погодили, що ОСОБА_1, починаючи з жовтня 2011 року, з 01 по 25 число місяця зобовязаний вносити не менше 4870 гривень на погашення боргу, з урахуванням сплати відсотків ( а.с. 132).

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 28 травня 2012 року до договору від 29 березня 2011, сторони виклали у іншій редакції пункт 1.1. Кредитного договору, відповідно до якого банк надає позичальнику на поточні потруби кредит у розмірі 212397, 00 гривень на період з 29 березня 2011 року по 28 березня 2016 року ( а.с. 123).

Відповідач свої зобовязання за договором не виконував належним чином, та починаючи з червня 2014 року має прострочену заборгованість ( а.с. 9, 131-162).

Згідно розрахунку боргу, який ніким не оспорений, станом на 27 серпня 2015 року борг ОСОБА_1 за відсотками складає 25525,14 грн., пеня за період з 27.08.2014 по 27.08.2015 - 41256,4 грн.; непогашена сума боргу за кредитом 136040, 28 грн. Всього сума боргу складає 202281,82 гривні ( а.с .9).

Відповідно до частини першоїстатті 626, статей 627 та629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями526 та530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки у судовому засіданні доведено факт невиконання відповідачем умов кредитного договору № 128/1-11 від 29.03.2011, борг, що виник станом на 27 серпня 2015 року, у розмірі 202821 ( двісті дві тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 82 копійки підлягає стягненню.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «ПОРТО-ФРАНКО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно, та на підставі рішення виконавчої дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 29 грудня 2015 р. № 248 строки здійснення процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» встановлено до 29 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 022, 81 грн.

Керуючись статтями 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» (ідентифікаційний код 13881479, п/р 29092954 в АБ ПОРТО-ФРАНКО», м. Одеса, МФО 328180) борг за кредитним договором № 128/1-11 від 29.03.2011, станом на 27 серпня 2015 року, у розмірі 202821 ( двісті дві тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 82 копійки, з яких: 136040,28 грн. борг за кредитом, 25525,14 грн. відсотки, 41256,40 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2022,81 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -