Рішення № 58377444, 06.06.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1144/14-ц

Провадження № 2/280/5/16

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23 липня 2013 0 08 годині 30 хвл. відбулась ДТП в якій ОСОБА_6 керуючи технічно справним вантажним автомобілем ДАФ д/н АІ 8712ЕС у складі з напівпричепом «SCMITZ SKO 24» д/н АІ 7365ХО, які належать ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп на 113км + 128м. скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н 419-36КЕ який рухався в попутному напрямку та яким керував ОСОБА_7 В результаті ДТП вказані транспортні засоби з»їхали в кювет і автомобіль «Мерседес» перекинувся. Вказана ДТП сталась з вини водія ОСОБА_6, який порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та який на час ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_5 підприємством «Автотранспортна компанія «Гарант».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» д/н 419-36КЕ, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності отримав значні механічні пошкодження, що призвели до його фактичного знищення.

27.04.2013 між ОСОБА_5 акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та ОСОБА_5 підприємством «Автотранспортна компанія «Гарант» у відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено договір строком дії з 00год.00хвл. 27.04.2013 до 26.04.2014 включно з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000грн. без франшизи, за яким цивільно-правову відповідальність було застраховано забезпеченим транспортним засобом ДАФ д/н АІ 8712ЕС.

Матеріальна шкода заподіяна позивачу полягає у фізичному знищенні належного йому автомобіля «Мерседес» д/н 419-36КЕ, середня ринкова вартість якого на момент ДТП становить 80000грн.

Таким чином, враховуючи те, що заподіяна позивачу вартість матеріальної шкоди перевищує ліміти відповідальності страховика, оскільки лімітом відповідальності є сума, що не перевищує 50000грн., то така шкода повинна бути стягнута пропорційно 50000грн. з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та 30000грн. з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант».

Також, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, внаслідок знищення майна та розмір якої оцінює в 5000грн. та просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант».

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що вартість знищеного майна значно збільшилась і згідно актуалізованого висновку експерта за результатами проведеного повторного авто товарознавчого дослідження № 21/06-15 від 10.03.2016 дійсна ринкова вартість автомобіля «Мерседес» д/н 41936КЕ, з врахуванням експлуатаційного зносу, без пошкоджень отриманих в ДТП 23.07.2013 на час складання актуалізованого висновку експерта складає 188768,87грн. Розмір матеріального збитку завданий власнику вказаного транспортного засобу дорівнює його ринковій вартості в неушкодженому стані на час складання актуалізованого висновку експерта та складає 188768,87грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП 23.07.2013 на час складання актуалізованого висновку експерта складає 1015634,73грн. Автомобіль «Мерседес» д/н 41936КЕ являється фізично знищеним (відновлення з економічної точки зору є недоцільним), його вартість в пошкодженому стані на час складання актуалізованого висновку експерта складає 62078,12грн.

Також позивач поніс витрати повязані з транспортуванням пошкодженого автомобіля «Мерседес» д/н 41936КЕ, що становить 6000грн.

Таким чином, остаточно, розмір матеріальної шкоди завданий позивачу ОСОБА_3 складає 132690,75 грн. ( 188768,87 62078,12 + 6000 = 132690,75грн.) і відповідно з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» просить стягнути матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності в розмірі 50000грн., з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» 82690,75грн. ( 132690,75-50000 = 82690,75грн.) та моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 9969,95грн.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та ОСОБА_7 02.03.2012 було укладено трудовий договір за яким останній виконував обовязки водія і ввечері 22.07.2013 завантаживши на автомобіль «Мерседес д/н НОМЕР_1, яким керував на підставі свідоцтва про реєстрацію та посвідчення водія відповідної категорії, акумуляторні батареї, що належать позивачу. Під час вищевказаної ДТП вантаж акумуляторних батарей повністю знищено.

Належність позивачу акумуляторних батарей підтверджується видатковими накладними № РН 1405, № РН 1406, № РН 1407 від 22 липня 2013 року укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гатіора» та позивачем, в загальній кількості 312 штук.

Таким чином, матеріальна шкода завдана позивачу полягає у фактичному знищенні акумуляторних батарей.

Також позивачу ОСОБА_2 завдано моральну шкоду яка полягає в душевних стражданнях внаслідок знищення майна.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що у відповідності до ст.ст. 22, 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюються виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі на момент розгляду справи.

Згідно довідки ТОВ «АКБ-СИСТЕМ» № П-32 від 01.03.2016 вартість акумуляторних батарей в загальній кількості 312 штук становить 565112,77грн.

Таким чином з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» просить стягнути матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності у розмірі50000грн.

З відповідача ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» просить стягнути матеріальну шкоду, що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії 515112,77 грн. ( 565112,77 50000 = 5515112,77грн.) та стягнути моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 9969,95грн.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що в результаті ДТП, винуватцем якої є водій ОСОБА_6, який був працівником відповідача ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» загинув чоловік позивача ОСОБА_7 Автомобіль, яким керував ОСОБА_6 було застраховано в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова компанія здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та предявлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Така сума в цілому складає 13764грн., що просить стягнути з відповідача страхової компанії, а також згідно товарного чеку № 2089 від 24.07.2013 матеріальну шкоду в розмірі 7795грн.

Ухвалою Коростишівського райсуду 19 січня 2015 затверджено мирову угоду укладену між позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відповідачем ОСОБА_5 підприємством «Автотранспортна компанія «Гарант» і провадження по справі в цій частині вимог про відшкодування моральної шкоди до вказаного відповідача закрите.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що внаслідок ДТП, винним в якому є працівник відповідача автотранспортного підприємства позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано матеріальної та моральної шкоди, яка має бути стягнута з відповідачів. До цього часу страховою компанією та іншим відповідачем нічого не виплачено. Також пояснив, що кількість акумуляторів належних позивачу ОСОБА_2 підтверджується відповідними накладними, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля підтверджується відповідною експертизою за мінусом вартості автомобіля в пошкодженому стані. Також позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок пошкодження майна. Просить позови задовольнити.

Представник відповідача страхової компанії позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав повністю, ОСОБА_2 не визнав, суду пояснив, що за шкоду заподіяну позивачу ОСОБА_3 страхова компанія несе в межах ліміту відповідальності 50000грн., а тому згодні відшкодувати цю суму, а Також позов ОСОБА_4 визнають повністю на вказану нею суму. Стосовно позовних вимог ОСОБА_2, то акумулятори останньому не належали на праві власності, їх кількість була значно меншою ніж вказано позивачем, розмір шкоди не доведено, а тому немає підстав для задоволення позову останнього. В подальшому в судове засідання не з»явились, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд продовжив розгляд справи без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили.

Представник відповідача автотранспортного підприємства позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав повністю, позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково щодо 50 штук акумуляторів на суму 35000грн. суду пояснив, що цивільно правова відповідальність була застрахована двома полісами, а тому відшкодована може бути вся сума страховою компанією. Стосовно позовних вимог ОСОБА_2, то акумулятори останньому не належали і їх кількість була значно меншою ніж вказано в позові. В подальшому 06.06.2016 в судове засідання представник не зявився, повідомлений був належним чином, а тому суд закінчив розгляд справи без участі останнього.

Третя особа ОСОБА_6 позовні вимоги не підтримав, суду пояснив, що на час ДТП керував автомобілем ДАФ належним автотранспортному підприємству, після ДТП акумулятори ніхто не рахував, їх було близько 50 штук, це він визначив візуально, якщо б акумуляторів було 300 штук, то це було б видно. Акумулятори були розбиті, там була кислота і їх ніхто не рахував.

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суду пояснили, що вони були понятими під час огляду ДТП, акумулятори не рахували, вони були розбиті, лежали на кучі, чи могло бути 300 акумуляторів вони не знають, візуально могло бути близько 50 акумуляторів.

Допитаний свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що проводив огляд місця ДТП, акумулятори були розбиті, частина була цілих, але їх огляд не проводили, бо була кислота. Повідомили власника акумуляторів, в кабіні автомобіля знайшли накладні на акумулятори, що було долучено до матеріалів кримінального проваджена та таким чином встановлена була кількість акумуляторів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позови підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що вироком Коростишівського райсуду від 19.02.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та зазначено, що ОСОБА_6 23 липня 2013 близько 08 години 09 хвилин керував технічно справним автопоїздом DAF-FT95XF д.н. АІ 8712 EC у складі із напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д.н. НОМЕР_2. Рухаючись вказаним транспортним засобом на 113км+128м автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир поблизу с. Козак Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_6, в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.13.1 Правил, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, при наближенні до автомобіля НОМЕР_3, яким попереду у попутному напрямку керував ОСОБА_7, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого передньою правою частиною кабіни свого автопоїзду скоїв зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля Mercedes-Benz д.н. 41936. В результаті зіткнення транспортні засоби з'їхали у правий кювет, де автомобіль НОМЕР_4 перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, які являються смертельними.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2014 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 звільнено обвинувачено ОСОБА_6 від основного та додаткового покарання призначеного вищевказаним вироком Коростишівського райсуду.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, а як встановлено судом та визнається сторонами, то водій ОСОБА_6 на час вищевказаної ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_5 підприємством «Автотранспортна компанія «Гарант» на підставі наказу № 36 від 30.05.2012 на посаді водія з 30.05.2012.

На час вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_6 була застрахована в страховій компанії Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», що підтверджується відповідним полісом серії АС № 2293638 строком дії з 00год.00хвл. 27.04.2013 до 26.04.2014 включно з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000грн. без франшизи, за яким цивільно-правову відповідальність було застраховано забезпеченим транспортним засобом ДАФ д/н АІ 8712ЕС.

У відповідності до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.ст. 22,24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно актуалізованого висновку експерта за результатами проведеного повторного авто товарознавчого дослідження № 21/06-15 від 10.03.2016 дійсна ринкова вартість автомобіля «Мерседес» д/н 41936КЕ, належного позивачу ОСОБА_3, з врахуванням експлуатаційного зносу, без пошкоджень отриманих в ДТП 23.07.2013 на час складання актуалізованого висновку експерта складає 188768,87грн. Розмір матеріального збитку завданий власнику вказаного транспортного засобу дорівнює його ринковій вартості в неушкодженому стані на час складання актуалізованого висновку експерта та складає 188768,87грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП 23.07.2013 на час складання актуалізованого висновку експерта складає 1015634,73грн. Автомобіль «Мерседес» д/н 41936КЕ являється фізично знищеним (відновлення з економічної точки зору є недоцільним), його вартість в пошкодженому стані на час складання актуалізованого висновку експерта складає 62078,12грн.

Також позивач ОСОБА_3 поніс витрати повязані з транспортуванням пошкодженого автомобіля «Мерседес» д/н 41936КЕ, що становить 6000грн.

Таким чином, остаточно, розмір матеріальної шкоди завданий позивачу ОСОБА_3 складає 132690,75 грн. ( 188768,87 62078,12 + 6000 = 132690,75грн.) і відповідно, враховуючи вищевказані вимоги закону, з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» підлягає до стягнення матеріальна шкода в межах ліміту відповідальності в розмірі 50000грн., з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» підлягає до стягнення 82690,75грн. ( 132690,75-50000 = 82690,75грн.), а також виходячи з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України до стягнення підлягає моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях, докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, яку, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд оцінює в 5000 грн.

У відповідності до ст.ст. 22, 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюються виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі на момент розгляду справи.

Згідно довідки ТОВ «АКБ-СИСТЕМ» № П-32 від 01.03.2016 вартість акумуляторних батарей в загальній кількості 312 штук становить 565112,77грн.

Належність позивачу ОСОБА_2 акумуляторних батарей підтверджується видатковими накладними № РН 1405, № РН 1406, № РН 1407 від 22 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гатіора» та позивачем ОСОБА_2, в загальній кількості 312 штук. Посилання представників відповідачів на те, що акумуляторів було в наявності не більше 50 штук судом до уваги не приймається, оскільки, як пояснили свідки, то на місці ДТП акумулятори не рахувались, а рішення суду не можу ґрунтуватись на припущеннях, тобто показання свідків в даному випадку щодо можливої кількості акумуляторів є недостатніми доказами цієї обставини.

Таким чином з відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_2 підлягає до стягнення матеріальна шкода в межах ліміту відповідальності у розмірі 50000грн.

З відповідача ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь позивача ОСОБА_2 підлягає до стягнення матеріальна шкода, що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії 515112,77 грн. ( 565112,77 50000 = 5515112,77грн.), а також виходячи з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України до стягнення підлягає моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях, докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, яку, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд оцінює в 50000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_4 також підлягають задоволенню з вищевказаних підстав, а також відповідач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» позовні вимоги в цій частині визнали повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розмір матеріальної шкоди підтверджується товарним чеком № 2089 від 24.07.2013.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави підлягає до стягнення 551 грн. 20 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_2 З ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь держави підлягає до стягнення 4134 грн. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_2 З ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 підлягає до стягнення по 4985 грн. з кожного витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави підлягає до стягнення 551 грн. 20 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_3 З ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь держави підлягає до стягнення 1378,10 грн. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_3 З ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 підлягає до стягнення по 4985 грн. з кожного витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави підлягає до стягнення 1102 грн. 40 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 23, ч.2 ст. 1187, ст.ст. 1192, 1194, ч.1 ст. 1172, ст. 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.22,24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 515112,77грн., моральну шкоду в розмірі 50000грн., а всього 565112,77грн.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь держави 551 грн. 20 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь держави 4134 грн. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь ОСОБА_2 по 4985 грн. з кожного витрат на правову допомогу.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 50000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 82690,75грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн., а всього 87690,75грн.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь держави 551 грн. 20 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» на користь держави 1378,10 грн. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_3

Стягнути ОСОБА_5 підприємства «Автотранспортна компанія «Гарант» та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь ОСОБА_3 по 4985 грн. з кожного витрат на правову допомогу.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь ОСОБА_4 7795 грн. матеріальної шкоди та 13764грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ( ідентифікаційний код № 22945712) на користь держави 1102 грн. 40 коп. судових витрат щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко