Ухвала суду № 58377391, 17.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11497/15-ц

2-зз/296/28/16

У Х В А Л А

"17" червня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №25 від 16.02.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку з заявленням самовідводу суддею Адамовичем О.Й. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М..

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

29.03.2016 року представником позивача подано заяву про відвід судді Анциборенко Н.М., у задоволенні якої ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 року відмовлено за безпідставністю.

03.06.2016 року у справі представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року.

17.06.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився. Натомість, позивачем через канцелярію суду подано заяву, у якій він повідомляє, що ним у справі 03.06.2016 року подано скаргу до Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя та відповідно до Голови Національного антикорупційного бюро України на те, що зі сторони відповідача у справі ОСОБА_4 здійснюється тиск на суддю Анциборенко Н.М. та внаслідок цього тиску може бути знято арешт з майна.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін в обєктивному та неупередженому розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін у справі заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-24, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та передати справу керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко