Постанова № 58376975, 16.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7242/16-п

Номер провадження: 3/161/2084/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Борнос А.В.,

за участю секретаря: Ющак О.А.,

прокурора: Сушика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працевлаштованого, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно рішення Заборольської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області №1 від 26.10.2015 року, рішення Заборольської сільської ради №1-1/2015 від 17.11.2015 року "Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Заборольської сільської ради та Заборольського сільського голови" ОСОБА_1 обрано сільським головою. Рішенням Заборольської сільської ради №1-9/2015 від 17.11.2015 року "Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові" присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 13 ч.1 ст.1, ст.ст.12,42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.2, 12- Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та зобовзаний дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Однак ОСОБА_1, будучи Заборольським сільським головою та посадовою особою органу місцевого самоврядуванння, порушив вимоги антикорупційного законодавства, зокрема ст.ст.35, 28 Закону України "Про запобігання корупції".

27.01.2016 року відбулось чергове засідання сесії Заборолської сільської ради, на якому були присутні 14 депутатів (з 14 обраних) та сільський голова.

Згідно протоколу засідання третьої сесії Заборольської сільської ради сьомого скликання від 27.01.2016 року на засіданні ради розглядалось та прийнято рішення №3-7/2016 "Про преміювання сільського голови на 2016 рік". Вказаним рішенням затверджено щомісячно преміювати сільського голову ОСОБА_1 в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці у розмірі 100 відсотків посадового окладу.

В ході засідання вказаної сесії ради сільський голова ОСОБА_1 не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган сесію сільської ради, як цього вимає положення ч.2 ст.35, ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". Про даний факт свідчить відсутність запису в протоколі третьої сесії Заборольської сільської ради сьомого скликання від 27.01.2016 року.

Окрім того, з протоколу засідання вказаної сесії від 27.01.2016 року встановлено, що за прийняття данного рішення депутати та сільський голова проголосували "одноголосно" (14 депутатів, що пристуні на засіданні та сільський голова).

Участь голови Заборольської сільської ради в голосуванні за рішенням, яким йому щоміячно призначено премію в розмірі 100 відсотків посадового окладу, могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття такого рішення, і викликало суперечність між його приватними інтересами та представницькими повноваженнями, що призвело до реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, всупереч вищевказаних норм чинного законодавства, будучи Заборольським сільським головою, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді 27.01.2016 року питання про його преміювання, а також свідомо голосував за прийняття рішення, яким йому щомісячно призначено премію в розмірі 100 відсотків посадового окладу, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання корупції", та вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16.06.2016 року справи про адміністративні правопорушення №161/7242/16-п (провадження №3/161/2084/16) та №161/7243/16-п (провадження №3/161/2085/16) за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнав повністю, просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні прапорушення, пов'язані з корупцією, копією протоколу третьої сесії Заборольської сільської ради від 27.01.2016 року, копією рішення №3-7/2016 "Про преміювання сільського голови на 2016 рік" від 27.01.2016 року, копією рішення Заборольської сільської територіальної виборчої комісії Луцького району Волинської області №1 від 26.10.2015 року про визнання Заборольського сільського голови обраним, копією рішення Заборольської сільської ради №1-1/2015 від 17.11.2015 року "Про підсумки виборів, визнання повноважень та ресєтрацію депутатів Заборольської сільської ради та Заборольського сільського голови", крпією рішення Заборольської сільської ради №1-9/2015 від 17.11.2015 року "Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові", копією попередження про спеціальні обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, списком депутатів Заборольської сільської ради.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував винність у вчиненні адміністративних правопорушень, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про вимоги антикорупційного законодавства, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи Заборольським сільським головою, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді 27.01.2016 року питання про його преміювання, а також свідомо голосував за прийняття рішення, яким йому щомісячно призначено премію в розмірі 100 відсотків посадового окладу, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністратвині правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двоє дітей, по місцю роботи характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП; Закону України «Про засади запобігання корупції», керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення:

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос