Ухвала суду № 58376649, 16.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2016 р. Справа № 922/1200/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача КЕВ м. Харкова (вх. №1683 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.16 у справі № 922/1200/16

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення 225140,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №31/15 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (надання послуг з теплопостачання) за державні кошти від 02.03.2015 в сумі 225140,50 грн, з яких: 194776,59 грн - основна заборгованість, 19203,34 грн - пені, 1309,32 грн - 3% річних та 9851,25 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором №31/15 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (надання послуг з теплопостачання) за державні кошти від 02.03.2015 щодо своєчасної оплати за послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого з листопада 2015 року по грудень 2015 року включно виникла заборгованість за о/р 3021 в сумі 165342,58 грн та о/р 1779 в сумі 29434,01 грн та за прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань позивачем заявлено до стягнення пеню та 3% річних, розрахованих станом на 04.04.2016, а також інфляційні втрати станом на березень 2016 року включно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2016 у справі № 922/1200/16 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд.15, код ЄДРПОУ 35944142) 194776,59 грн основного боргу, 19203,34 грн пені, 1309,32 грн 3% річних, 9851,25 грн інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору в сумі 3377,11 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить визнати незадовільним майновий стан КЕВ м. Харків та зменшити розмір пені на 90%. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2016 по справі № 922/1200/16 в частині стягнення з КЕВ м. Харків інфляційних витрат у розмірі 9851,25 грн та пені у розмірі 19203,34 грн.

Постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з КЕВ м. Харків на користь КП "Чугуївтепло" інфляційних втрат у сумі 1160,87 грн. та пеню в сумі 1920,33 грн.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Також скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку тим, що КЕВ м. Харків є державною військовою бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, та сплата судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з обмеженим фінансуванням може зайняти тривалий час.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 25.07.2016р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне провадження та про відстроченння сплати судового збору підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2016 у справі № 922/1200/16.

2. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 25.07.2016.

3. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 -експлуатаційний відділ м. Харкова надати до початку судового засідання 25.07.2016 докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі та передбаченому порядку.

4. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

6. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.