Ухвала суду № 58376528, 16.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа № 922/1469/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1661 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від "01" грудня 2015 р. у справі № 922/1469/15

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "НВФ "Бархан", м. Харків

про визнання недійсним рішення та статуту

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Бархан", у якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" від 17 червня 2013 року, оформлене протоколом № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан"; визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" та скасувати державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 922/1469/15 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

10 березня 2016 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 922/1469/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року повернуто апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_1 на підставі п. 3, п. 4 ст. 97 ГПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, а також скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

22 березня 2016 року фізична особа ОСОБА_1 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 922/1469/15, надавши докази оплати судового збору, а також заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року по справі № 922/1469/15 відмовлено, повернуто апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року у справі № 922/1469/15 скасовано; справу № 922/1469/15 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий