Ухвала суду № 58376381, 17.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа №910/2727/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.02.2016р.

у справі № 910/2727/16 (Суддя: Карабань Я.А.)

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Державна казначейська служба України

про стягнення 9467,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2016р. у справі № 910/2727/16 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" із доданими до неї документами без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. у справі № 910/2727/16 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" подало, через суд апеляційної інстанції, касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду від 19.04.2016 року касаційну скаргу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" 19.06.2016 року подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. у справі № 910/2727/16 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. Також просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір судового збору становить 1,5 мінімальної заробітної плати та складає 1378 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Отже, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Судова колегія вважає, що клопотання ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими тому задоволенню не підлягає, тому апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Справу № 910/2727/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко